Oficjalny dostawca Archicada w Polsce | Członek buildingSMART
Oficjalny dostawca Archicada w Polsce | Członek buildingSMART
Opracowanie na podstawie artykułu „Speed test between Archicad and Revit” Thomas Graabæk Graphisoft Central Denmark.
Projekty BIM stają się coraz większe i bardziej złożone, a to oznacza, że - niezależnie od wydajności komputera i dopracowania oprogramowania – czasem skazani będziemy na oczekiwanie, aż oprogramowanie BIM zrealizuje zaplanowane procesy.
W Internecie dostępnych jest wiele porównań konfiguracji sprzętowych, które mają na celu określenie, o ile szybszy jest dany procesor lub dana karta graficzna w zestawieniu z innymi. W przypadku oprogramowania BIM, testy czy porównania dotyczące funkcjonalności i prędkości, praktycznie nie istnieją.
Dlatego też zespół Graphisoft Central Denmark pod kierownictwem architekta i doświadczonego BIM Managera Thomasa Graabæk, zdecydował się wykonać nieformalny test prędkości poddając badaniu dwa różne oprogramowania BIM.
Eksperyment został przeprowadzony na oprogramowaniu Archicad24 oraz Revit2021, które są najnowszymi, podstawowymi wersjami oprogramowania BIM firm Graphisoft i Autodesk. Aby eksperyment przebiegał w takich samych warunkach dla obu oprogramowań, a jego wyniki były możliwie obiektywne, podjęto współpracę z ekspertem Revit, Simonem Olafssonem, z firmy IKT-lederne, który nadzorował testowanie programu Autodesk.
Oba programy zostały zainstalowane na tym samym laptopie o poniższych parametrach:
Głównym celem eksperymentu było porównanie prędkości pracy obu programów BIM podczas instalacji i normalnej pracy oprogramowania, w takich samych warunkach i podczas realizacji takich samych zadań. W czasie trwania testu nie instalowano dodatkowych wtyczek, nie podłączono BIMcloud ani BIM360. Komputer był restartowany przed instalacją każdego z testowanych programów BIM. W celu udokumentowania całego procesu, w trakcie eksperymentu robione były zrzuty ekranu, a statystyki obciążenia systemu Windows podczas pracy były na bieżąco monitorowane.
Aby przetestować prędkość, z jaką oba programy BIM obsługują dużą liczbę obiektów, wykonane zostało to samo zadanie w Archicad i Revit. Użytkownik miał stworzyć pierwszy obiekt o poniższych parametrach, a następnie zacząć go kopiować.
Parametry obiektu:
Wszystkie części budynku były pozbawione materiałów i warstw po to, aby modelowanie w Archicadzie i Revicie było jak najbardziej jednolite i jak najbardziej zbliżone.
Przy włączonym stoperze eksperyment rozpoczął się od skopiowania obiektów tak, aby najpierw powstały dwa, potem cztery, osiem i kolejne, aż do 16384 obiektów.
Cały eksperyment odbywał się wyłącznie w widoku 2D z góry. Przy każdym podwojeniu obiektów kopiowanie trwało coraz dłużej. O ile pierwsze obiekty kopiowane były tak szybko, że zespół nie zdążył rozpocząć i zakończyć odmierzania czasu, o tyle kolejne kopie zajmowały już kilka sekund. Na poniższym wykresie można zobaczyć pomiary z oprogramowania Archicad i Revit.
Wydaje się, że czas oczekiwania rósł wykładniczo w obu programach, ale przy znacznie szybszym wzroście w Revicie niż w Archicadzie. Kopiowanie do 256 obiektów w programie Revit zajęło 12 sekund, podczas gdy w programie Archicad kopiowanie do 512 obiektów zajęło tylko 4 sekundy.
Wraz ze wzrostem liczby kopiowanych obiektów, wzrastała różnica czasu kopiowania pomiędzy programem Revit i Archicad. Kopiowanie do łącznie 2048 domów zajęło 10 sekund w Archicadzie i ponad 5 minut w Revit. W sumie skopiowanie 4096 domów w programie Archicad zajęło 20 sekund i prawie 20 minut w Revicie!
Co ciekawe, różnica między tymi dwoma programami również rosła wykładniczo. Podczas kopiowania do 2048 obiektów, program Revit dział 30 razy wolniej niż Archicad, a podczas kopiowania do 4096 domów, Revit dział aż o 60 razy wolniej!
Podczas eksperymentu obserwowano również wykorzystanie procesora i pamięci RAM komputera. Zużycie pamięci RAM w obu programach wynosiło około 10 GB i było dość jednolite w całym eksperymencie. Natomiast pojawiła się duża różnica w sposobie wykorzystania mocy procesora przez oba programy.
Oprogramowanie Revit przełączało się między niewielkim obciążeniem każdego rdzenia procesora, Archicad natomiast ładował wszystkie 6 rdzeni procesorów (12 wątków) dość równomiernie. Oznacza to, że zadanie kopiowania obiektów na nowoczesnym sprzęcie komputerowym z wieloma rdzeniami procesora przebiega lepiej w Archicadzie niż w Revicie, który może działać lepiej z procesorem z tylko jednym bardzo szybkim rdzeniem.
Kopiowanie wielu tysięcy obiektów nie jest typowym zadaniem jakie wykonuje się w programach BIM, mimo to przeprowadzony eksperyment obrazuje, ile czasu potrzeba, aby zmusić oba programy BIM do wykonania takiej operacji. Zarówno dla użytkowników Archicada, jak i Revita czas ten będzie wydawał się bardzo długi.
Oczywiście architekci pracujący nad dużymi, złożonymi projektami, takimi jak szpitale lub duże zadania krajobrazowe, zdają sobie sprawę z faktu, że oba programy mają długi czas oczekiwania na kopiowanie, przenoszenie, edycję obiektów w modelu lub np. generację przekrojów, elewacji i zestawień ilościowych.
Uderzające jest jednak to, że różnica w sposobie, w jaki oba programy radzą sobie z zadaniem kopiowania wielu prostych obiektów, jest tak ogromna. Jeśli użytkownik oprogramowania musi czekać dłużej niż 20 minut, aż program wykona dane zadanie, w wielu przypadkach będzie zastanawiał się, czy program „przestał działać” i czy trzeba go ponownie uruchomić, co będzie opóźniać wykonanie projektu.
Kolejną kwestią jest wielkość plików. Plik Revit z 4096 małymi obiektami zajmował ok. 60 MB, podczas gdy plik Archicad z taką samą ilością obiektów zajął 37 MB. Plik Revit był więc o ponad 60% większy niż plik Archicad, co ma znaczenie przy każdym otwieraniu i zapisywaniu projektu.
Drugi test obu programów dotyczył importu plików IFC. W tym celu stworzony został model prostego, 20 piętrowego budynku ze stropami, 10 ścianami i 6 oknami na każdym piętrze. Okna były dość proste, tylko ze stałą częścią, podczas gdy ściany i stropy były modelowane jako warstwowe elementy budynku składające się z betonu i izolacji. Powstały budynek skopiowano do 16 identycznych wież i wyeksportowano projekt do pliku IFC (IFC 2.x.3. Coordination view 2.0). Modelowanie i eksport były wykonywane tylko w programie Revit.
Następnie ponownie uruchomiono komputer i zaimportowano plik IFC do programu Revit i Archicad – importowano ten sam plik IFC z programu Revit. Został on zaimportowany do każdego z programów w oparciu o domyślne ustawienia importu.
Import do programu Revit zajął ok. 3 minuty, natomiast w Archicadzie ta operacja trwała poniżej 1 minuty. Dla zespołu prowadzącego eksperyment, zaskakującym był fakt, że import pliku IFC pochodzącego z programu Revit do tego samego programu zajął ponad 3 razy dłużej niż do programu Archicad.
Z roku na rok programy BIM są optymalizowane, sprzęt staje się szybszy, ale jednocześnie projekty BIM stają się coraz większe i coraz bardziej złożone. Dlatego podczas pracy z BIM użytkownicy często odczuwają, że czas oczekiwania na wykonanie procesu jest zbyt długi.
Powyższy, prosty eksperyment dowiódł, że istnieje duża różnica między Archicadem a Revitem w sposobie radzenia sobie z tym samym zadaniem oraz z wykorzystaniem pamięci RAM i procesorów komputera. Kupno nowego szybkiego sprzętu z dużą ilością pamięci RAM, mocną kartą graficzną i wieloma rdzeniami procesora nie pomoże w przyspieszeniu prac projektowych, jeżeli oprogramowanie BIM będzie wykorzystywało i obciążało tylko jeden rdzeń procesora w danym czasie.
Przeprowadzone testy dowiodły również, że kopiowanie wielu obiektów w Revicie trwa nawet 60 razy dłużej niż w Archicadzie, a importowanie IFC trwa 3 razy dłużej.
Należy jednak zwrócić uwagę na fakt, że tego typu eksperymenty nie pokazują pełnych możliwości żadnego z testowanych programów BIM, gdyż rzeczywiste projekty architektoniczne są znacznie bardziej skomplikowane, a na ich realizację wpływa wiele czynników zewnętrznych. Dlatego też tego typu testy należy traktować czysto teoretycznie, jako próbę pewnego, obiektywnego porównania obu programów w takich samych warunkach testowych.
Chciałbyś dowiedzieć się więcej na temat róznic między Archicadem a Revitem? Przeczytaj nasz inny artykuł pt. Archicad a Revit – porównanie dwóch oprogramowań technologii BIM.
Thomas Graabæk – architekt z 10 letnim stażem, od 2006 roku BIM Manager w Graphisoft Central Denmak, pasjonat zagadnień Bim i Open BIM, a także narzędzi cyfrowych do modelowania i wizualizacji 3D.
Scanning 3D w inwentaryzacji architektonicznej
Wykonywanie inwentaryzacji architektonicznych z wykorzystaniem technologii skanowania, dzięki precyzyjnym pomiarom laserowym daje dużo lepsze, szybsze i pewne efekty, niż tradycyjne podejście.
Analiza chłonności w Archicadzie
Chcemy upraszczać procesy, które są mniej twórcze, a więcej czasu poświęcać na projektowanie. Jednym z nich są analizy chłonności. Jak robić je efektywniej?
Sprawdź nas i uzyskaj ofertę dopasowaną do Twoich potrzeb.
Skontaktuj się
Partnerzy
